Ouf... Steven Harper va encore faire parler de lui...

Un texte que j'ai pris sur cyberpresse.ca:

Citation :

Les sables bitumineux de l'Alberta produisent du pétrole qui s'en va au complet aux États-Unis. Un million de barils par jour. Pas une goutte pour le marché canadien qui s'approvisionne à l'étranger.

Par ailleurs, toute la pollution causée par l'exploitation des gisements grands comme la Floride reste au Canada. L'Alberta est responsable de 37 % des gaz à effet de serre qui contribuent au réchauffement climatique.

Les bassins de rétention de l'eau qui a servi à l'extraction sont tellement pollués qu'on tire du canon de temps en temps pour empêcher les animaux d'en boire.

En plus, ça sent mauvais en diable dans le coin. «Comme à Montréal-Est dans le bon vieux temps», dit le réalisateur Jean-Luc Paquette. Une odeur de soufre.

Mais il faut voir comme les Américains sont contents! Une Madame Bode de l'industrie du pétrole ne se possède plus. «C'est une véritable bénédiction: nous avons une source d'approvisionnement où on n'aura pas besoin de faire la guerre!» Déjà, le Canada est le premier fournisseur de pétrole des États-Unis. Ce que bien du monde ignore.

Guy Gendron et le réalisateur Jean-Luc Paquette ont travaillé neuf mois à leur enquête dont vous verrez les résultats demain soir à 21 h à Radio-Canada, en reprise samedi à 22 h à RDI. Une heure passionnante malgré l'aridité du sujet.

Ils ont découvert que dès le lendemain de l'élection de Steven Harper en janvier dernier, le gouvernement canadien a accepté de multiplier par cinq d'ici 2015 l'extraction du pétrole des sables bitumineux. Le rapport resté secret de cette entente a sidéré l'environnementaliste Steven Guilbeault qui ignorait son existence.

En plus, le Canada s'est engagé à éliminer les obstacles réglementaires pour faciliter l'exportation massive aux États-Unis.

Le scoop de Zone libre a tellement intéressé la CBC qu'elle diffusera un résumé de 20 minutes demain soir au National.

Le reportage vous expliquera comme M. Harper et sa ministre Rona Ambrose sont des Albertains convaincus qui ont décidé de sacrifier Kyoto pour faciliter la croissance économique de la province pétrolière. Depuis l'élection du gouvernement Harper, on a aboli une vingtaine de programmes d'efficacité énergétique.

M. Harper a promis des réductions des émissions en 2050. Guy Gendron souligne que M. Harper aura 91 ans à ce moment-là.

Qu'en pensez-vous?

C'est pas d'hier qu'on sait que le lèche-botte à Bush est contre Kyoto, uniquement pour l'économie de l'Alberta. Ce premier ministre nuit à l'image du Canada tout entier avec ses réformes anti-environnementalistes. Bien hâte aux prochaines élections.

Faut pas oublier que c'est quand même nous qui l'avons élu..! Les canadiens se tirent dans le pied en temps de crise (si on considère les problèmes en Irak comme étant "crise"), pis c'est juste la continuité de ça!

meh.. quand l'Environnement est ton plus grand problème, c'est que ca va bien ailleurs..

tha.devil.girl a écrit:

meh.. quand l'Environnement est ton plus grand problème, c'est que ca va bien ailleurs..

Justement, ça va pas bien ailleurs pis il trouve le moyen de rendre quelque chose encore pire. C'est ça qui est frustrant!

Je préfèrai mieux les libéraux meme si y nous on fourrer:P

La on a élu une machine made in U.S.A

Heatley_fan15 a écrit:

tha.devil.girl a écrit:

meh.. quand l'Environnement est ton plus grand problème, c'est que ca va bien ailleurs..

Justement, ça va pas bien ailleurs pis il trouve le moyen de rendre quelque chose encore pire. C'est ça qui est frustrant!

Qu'est-ce qui va pas bien? Si c'est l'Afghanistan, c'est pas un gros problème non plus. A quoi ca sert de l'armée sinon si on est pas foutus de s'en servir?

tha.devil.girl a écrit:

Heatley_fan15 a écrit:

tha.devil.girl a écrit:

meh.. quand l'Environnement est ton plus grand problème, c'est que ca va bien ailleurs..

Justement, ça va pas bien ailleurs pis il trouve le moyen de rendre quelque chose encore pire. C'est ça qui est frustrant!

Qu'est-ce qui va pas bien? Si c'est l'Afghanistan, c'est pas un gros problème non plus. A quoi ca sert de l'armée sinon si on est pas foutus de s'en servir?

Le Québec et l'Alberta veulent se séparer du reste du pays. Ça, c'est un gros problème pour le Canada. Ya d'la marde dans notre pays, pis Mr. Harper est assez con pour aller en fouttre ailleurs.

On aurait dût élire Jack Layton!

Le plus gros problèmes, c'est l'envirronement... On n'a pas grand temps pour le régler, ce problème-là, et il en va de la survie de notre planète... et de notre espèce...
Et c'est un problème autrement plus important que l'unité nationale... C'est un problème d'envergure mondiale, et c'est toute la planète qui doit réagir... On s,en sacre pas mal, d'être indépendant ou non, si on regarde ce qui va nous arriver si on n'agit pas pour le problème des gaz à effet de serre...

Pour l'Afghanistan... Ce sont les Libéraux qui y sont allé...

St-Denis a écrit:

Je préfèrai mieux les libéraux meme si y nous on fourrer:P

La on a élu une machine made in U.S.A

un ou l'autre c'est tous des crotter de trou d'cul a marde !!! qui veulent juste une chose, aussi qui les interressent .... le Ca$h et le Pouvoir, juste sa !

Je préfère des politiciens qui veulent le pouvoir ou l'argent que des idéologistes purs... Ceux qui veulent le pouvoir vont tout faire pour le garder, ceux qui veulent l'argent peuvent devenir corrompus, ceux qui se battent pour une idéologie peuvent devenir carrément dangereux...

Heatley_fan15 a écrit:

tha.devil.girl a écrit:

Heatley_fan15 a écrit:

tha.devil.girl a écrit:

meh.. quand l'Environnement est ton plus grand problème, c'est que ca va bien ailleurs..

Justement, ça va pas bien ailleurs pis il trouve le moyen de rendre quelque chose encore pire. C'est ça qui est frustrant!

Qu'est-ce qui va pas bien? Si c'est l'Afghanistan, c'est pas un gros problème non plus. A quoi ca sert de l'armée sinon si on est pas foutus de s'en servir?

Le Québec et l'Alberta veulent se séparer du reste du pays. Ça, c'est un gros problème pour le Canada. Ya d'la marde dans notre pays, pis Mr. Harper est assez con pour aller en fouttre ailleurs.

On aurait dût élire Jack Layton!

Hum, c'est pas nouveau ca, et puis, c'est Harper qui a dit que le Québec etait une "nation" dans un "Canada uni", ce qui est, selon lui, un pas en avant.

Et Jack Layton aurait pas été ben ben mieux.

J'veux un parti socialiste!

Votez Marxiste-Léniniste!

centsfan a écrit:

Votez Marxiste-Léniniste!

nah!

Il y avait pas un parti néo-nazi par hasard?

tha.devil.girl a écrit:

centsfan a écrit:

Votez Marxiste-Léniniste!

nah!

Il y avait pas un parti néo-nazi par hasard?

Probablement ^^

Au pire, crée-le

Heatley_fan15 a écrit:

Faut pas oublier que c'est quand même nous qui l'avons élu..! Les canadiens se tirent dans le pied en temps de crise (si on considère les problèmes en Irak comme étant "crise"), pis c'est juste la continuité de ça!

Faut surtout pas oublier que ya plus de gens incultes que de gens cultivés dans le pays, un peu comme aux États-Unis...

Les gens stupides font ce que les médias leur dit de faire. Les médias dirigent le pays c'est pas compliqué, y choisissent qui fait le bon et qui fait le méchant et quand y s'rendre compte que le bon fait pas l'affaire d'la population, y le blast à fond pis y s'trouve un nouveau gentil.

Pendant les élections Harper était un ange, le prochain JFK qu'on disait... Maintenant c'est le démon, y'envoit nos soldats en Afganhistan pis y donne notre pétrole aux States. De l'autre coté on à le gentil petit Stéphane Dion avec ses foulards verts qui veux sauver la planète... qui va gagner les élections vous pensez? Dion... même si dans l'fond on sait tous qui changera jamais rien

le seul que je trust un peu c'est Jack Leyton ...

jaromir_jagr#68 a écrit:

le seul que je trust un peu c'est Jack Leyton ...

Moi aussi. Sauf que Stéphane Dion semble plus honnête que ces prédecesseurs au Parti Libéral. C'est ses politiques que je trust moins...

C'est facile a dire tout ca.. le monde vote pour le parti, et non pour celui qui le dirige...

Sakic19 a écrit:

jaromir_jagr#68 a écrit:

le seul que je trust un peu c'est Jack Leyton ...

Moi aussi. Sauf que Stéphane Dion semble plus honnête que ces prédecesseurs au Parti Libéral. C'est ses politiques que je trust moins...

Dion va probablement être le prochain premier ministre du Canada, mais il ne va certainement pas aider la cause des Québécois. Il me fait penser à P.E.T. Je ne parle pas de la personnalité, mais bien de la manière dont les deux voyaient le Québec. J'ai toujours détesté Pierre-Elliot Trudeau et son fils qui voulait déjà se présenter à Outremont(?) pour les prochaines élections.

Pour revenir à Harper, il a fait des promesses, il a tenu ses promesses contrairement à un autre et je lui lève mon chapeau. Cependant, il est le pantin de Bush et c'est cet attitude à tout faire comme les Américains qui va lui faire perdre des votes. Grrrrrrr....

tha.devil.girl

Citation :

meh.. quand l'Environnement est ton plus grand problème, c'est que ca va bien ailleurs..

L'environnement c'est l'avenir. Si on continue à polluer notre planète, on aura pas d'avenir. C'est sûrement pas moi qui va voter pour un chef de partie qui dit se préoccuper de la planète seulement pour plaire aux électeurs. Il s'en fous c'est pas possible! Si j'étais fédéraliste(ce qui n'est pas le cas) je voterais pour Layton. Mais bon, chacun son choix. Il semble être le plus crédible à mes yeux.

Justement, si tu crois que Layton a le plus de chances d'etre un bon PM, pourquoi tu voterais pour lui, au lieu de voter pour un parti qui est séparatiste? Ca l'a pas de sens ca.

Et puis, j'ai jamais dit que l'Environnement n'etait pas un problèmes.. c'est que dans les dernieres années, les problèmes etaient ailleurs, et on faisait peu mention de l'environnement, c'est tout.

Je suis un peu tanné qu'on mélange la politique provinciale et fédérale...

Bloc = fédéral
PQ = provincial

Qui peut déclencher un référendum sur la souveraineté? Le gouvernement provincial. Souverainiste vs fédéraliste, c'est sur le plateau provincial du gouvernement... Le Bloc a beau regrouper des éléments souverainistes, il n'a aucun pouvoir dans ce dossier, c'est à peu près comme dire que 90% des joueurs du CH sont des fans des Patriots... (situation fictive)

Oui, le PLC est radicalement en faveur de l'union nationale, mais avant d'être le parti fédéraliste, c'est surtout le parti libéral, un parti de droite (centre-droite). Par contre, sur le plan provincial, le PQ est souverainiste avant d'être de gauche ou de droite, tout comme le PLQ est fédéraliste avant d'être de gauche ou de droite...

Autrement dit, le Bloc est inutile

Jack l'éventreur a écrit:

Autrement dit, le Bloc est inutile

Le Bloc enlève des sièges au PLQ et au Parti Conservateur (PC, pour moi, c'est le parti communiste (de même que parti commy et Pcommy Vive les abréviations qui changent souvent dans mon cahier de note )), c'est donc hautement positif!

Il chiâle, aussi! ^^

centsfan a écrit:

Jack l'éventreur a écrit:

Autrement dit, le Bloc est inutile

Le Bloc enlève des sièges au PLQ et au Parti Conservateur (PC, pour moi, c'est le parti communiste (de même que parti commy et Pcommy Vive les abréviations qui changent souvent dans mon cahier de note )), c'est donc hautement positif!

Il chiâle, aussi! ^^

Mais si il enlève des sièges aux deux, ça s'annule Je comprends pas pourquoi ils gaspillent ce monde là à Ottawa alors que notre Papier-Q a besoin de profondeur.